首 页   本刊简介  编委会  审稿专家  在线期刊  写作规范  广告合作  联系我们
您现在的位置:首页 => > 研究进展 >
三种不同类型支架用于超声内镜引导下经壁引流胰周积液的对比研究
文章发布日期:2019-06-20   来源:本站原创  作者:  点击次数:169次

 
调整字体大小:


【据《Journal of Gastroenterology and Hepatology》2019年4月报道】题:三种不同类型支架用于超声内镜引导下经壁引流胰周积液的对比研究(作者 Wang ZJ等)
        超声内镜(EUS)引导下经壁引流被认为是目前治疗胰周积液(pancreatic fluid collections, PFC)的一线方案,引流常用的支架主要有双猪尾塑料支架(double pigtail plastic stent, DPPS)、全覆膜自膨式金属支架(fully covered self-expandable metal stents, FCSEMS)以及双蘑菇头金属支架(lumen-apposing metal stent , LMAS)三种,但是三者之间的比较性研究报道极少。
        为比较三种支架治疗PFC的疗效和安全性,海军军医大学附属长海医院Wang等回顾性收集长海医院2010年1月至2018年6月期间采用EUS引导下经壁引流的160名PFC患者的病例资料。根据治疗过程中所使用引流支架类型的不同,将患者分为DPPS、FCSEMS和LAMS三组,分析比较三组在操作成功率、引流成功率、住院时间、再介入率、囊肿复发和并发症等方面的差异。该研究共纳入160名患者(104名男性和56名女性),包括DPPS组62名,FCSEMS组28名以及LAMS组70名。研究结果显示,三种不同类型支架在EUS引导下经壁引流PFC的疗效相同,其操作成功率(93.5% vs 96.4% vs 94.3%, P = 1.000)、引流成功率(84.6% vs 85.2% vs 89.2%, P = 0.763)、住院时间(7.8±8.2天 vs 7.0±8.0天 vs 6.5±7.8天, P = 0.646)、再介入率(13.5% vs 25.9% vs 27.7%, P = 0.161)和囊肿复发率(13.6% vs 21.7% vs 8.6%, P = 0.236)的差异无统计学意义。DPPS组在支架平均拔除时间上显著长于其他两组(94.0d vs 58.0d vs 60.5d, P=0.000)。在主要并发症方面,有11名患者出现了严重出血并发症,其中有2名患者救治无效死亡(均为LAMS组)。
        该研究认为,相比传统的塑料支架,新型LAMS支架似乎并不能显著地提升PFC的引流效果,并且该型支架可导致致命性出血等严重并发症,需引起临床医师格外注意。

(海军军医大学附属长海医院消化内科 王智杰 柏愚 王东 报道)
地址:长春市东民主大街519号《临床肝胆病杂志》编辑部 邮编:130061 电话:0431-88782542/3542
临床肝胆病杂志 版权所有 Copyright © 2009 - 2013 Lcgdbzz.org. All Rights Reserv 吉ICP备10000617号

吉公网安备 22010402000041号