早期积极液体复苏与常规液体复苏治疗急性胰腺炎效果及安全性的Meta分析

王张鹏; 景光旭; 罗欢欢; 董鸿斐; 王旭阳; 孙红玉; 汤礼军

doi:10.3969/j.issn.1001-5256.2023.09.019

早期积极液体复苏与常规液体复苏治疗急性胰腺炎效果及安全性的Meta分析

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.09.019

王张鹏^{1a, 2},
景光旭^{1a, 2},
罗欢欢^{1a, 3},
董鸿斐^1a,
王旭阳^{1a, 4},
孙红玉^{1a, 1b},
汤礼军^{1a, 2, , ,}

1a.
西部战区总医院全军普通外科中心/四川省胰腺损伤与修复重点实验室，成都 610083
1b.
西部战区总医院基础医学实验室，成都 610083
2.
西南医科大学临床医学院，四川泸州 646000
3.
西南交通大学医学院，成都 610063
4.
重庆医科大学临床医学院，重庆 400016

基金项目:

国家自然科学基金 (81772001);

国家临床重点专科项目 (41732113);

四川省科技计划项目 (2019YJ0277)

利益冲突声明：本文不存在任何利益冲突。

作者贡献声明：王张鹏、景光旭负责资料分析，撰写论文；罗欢欢、董鸿斐、王旭阳参与收集数据，修改论文；孙红玉负责拟定写作思路及数据分析；汤礼军负责课题设计，指导撰写文章并最后定稿。。

详细信息

通信作者:
汤礼军， tanglj2016@163.com （ORCID： 0000－0001－6000－9515）

计量
- 文章访问数: 236
- HTML全文浏览量: 99
- PDF下载量: 46
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-12-04
- 录用日期: 2022-12-31
- 出版日期: 2023-09-19

Efficacy and safety of aggressive fluid resuscitation versus conventional fluid resuscitation in early treatment of acute pancreatitis： A Meta－analysis

Zhangpeng WANG^{1a, 2},
Guangxu JING^{1a, 2},
Huanhuan LUO^{1a, 3},
Hongfei DONG^1a,
Xuyang WANG^{1a, 4},
Hongyu SUN^{1a, 1b},
Lijun TANG^{1a, 2
, ,
,}

1a.
PLA Center of General Surgery/Key Laboratory of Pancreatic Injury and Repair of Sichuan Province，The General Hospital of Western Theater Command，Chengdu 610083，China
1b.
Basic Medical Laboratory，The General Hospital of Western Theater Command，Chengdu 610083，China
2.
College of Medicine，Southwest Medical University，Luzhou，Sichuan 646000，China
3.
College of Medicine，Southwest Jiaotong University，Chengdu 610063，China
4.
College of Medicine，Chongqing Medical University，Chongqing 400016，China

Research funding:

National Natural Science Foundation of China (81772001);

National Clinical Key Subject of China (41732113);

Science and Technology Foundation of Sichuan Province (2019YJ0277)

More Information

Corresponding author: TANG Lijun， tanglj2016@163.com （ORCID： 0000－0001－6000－9515）

摘要

摘要: 目的本研究旨在系统评价积极液体复苏与常规液体复苏在急性胰腺炎（AP）早期治疗过程中的效果与安全性，为临床研究与实践提供参考。方法本研究根据 PRISMA 指南完成，PROSPERO注册号：CRD42023455046。计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、维普和万方数据库等中英文期刊服务平台，从建库至2022年11月30日发表的有关液体复苏治疗AP临床效果的随机对照试验与队列研究。采用RevMan 5.4软件和Stata 17.0软件进行Meta分析。结果最终纳入15项研究，共4 061例AP患者。Meta分析结果显示，与常规液体复苏组相比，积极液体复苏组的持续器官功能衰竭发生率（OR=2.19，95%CI：1.46～3.29，P<0.001）、胰腺坏死发生率（OR=1.73，95%CI：1.19～2.51，P=0.004）、死亡率（OR=1.64，95%CI：1.26～2.14，P<0.001）显著升高，同时还增加了感染性胰腺坏死（OR=1.82，95%CI：1.33～2.48，P<0.001）、循环功能衰竭（OR=6.31，95%CI：1.81～21.93，P=0.004）、呼吸功能衰竭（OR=3.81，95%CI=1.77～8.19，P<0.001）、肾功能衰竭（OR=1.88，95%CI：1.11～3.19，P=0.020）、腹腔间隔室综合征（OR=6.01，95%CI：2.45～14.71，P<0.001）、液体过负荷（OR=3.83，95%CI：1.65～8.88，P=0.002）的发生风险。结论积极液体复苏在AP早期治疗阶段表现出较差的效果及安全性，可能不利于患者预后。但受纳入研究数量和质量的限制，未来需要更多的多中心大样本随机对照试验来验证。
- 胰腺炎 /
- 液体复苏 /
- 治疗结果 /
- Meta分析
Abstract: Objective To systematically evaluate the efficacy and safety of aggressive fluid resuscitation versus conventional fluid resuscitation in the early treatment of acute pancreatitis （AP）， and to provide a reference for clinical research and practice. Methods This study was conducted according to PRISMA guidelines， with a PROSPERO registration number of CRD42023455046. Chinese and English databases such as PubMed， the Cochrane Library， Web of Science， CNKI， VIP， and Wanfang Data were searched for randomized controlled trials and cohort studies on the clinical efficacy of aggressive fluid resuscitation versus conventional fluid resuscitation in the treatment of AP published up to November 30， 2022. RevMan 5.4 and Stata 17.0 were used to perform the meta－analysis. Results A total of 15 studies were included， with 4 061 patients in total. The meta－analysis showed that compared with the conventional fluid resuscitation group， the aggressive fluid resuscitation group had significantly higher incidence rate of persistent organ failure （odds ratio ［OR］=2.19， 95% confidence interval ［CI］： 1.46－3.29， P<0.001）， incidence rate of pancreatic necrosis （OR=1.73， 95%CI： 1.19－2.51， P=0.004）， and mortality rate （OR=1.64， 95%CI： 1.26－2.14， P<0.001）， as well as significantly higher risks of infectious pancreatic necrosis （OR=1.82， 95%CI： 1.33－2.48， P<0.001）， circulatory failure （OR=6.31， 95%CI： 1.81－21.93， P=0.004）， respiratory failure （OR=3.81， 95%CI： 1.77－8.19， P<0.001）， renal failure （OR=1.88， 95%CI： 1.11－3.19， P=0.02）， abdominal compartment syndrome （OR=6.01， 95%CI： 2.45－14.71， P<0.001）， and fluid overload （OR=3.83， 95%CI： 1.65－8.88， P=0.002）. Conclusion Aggressive fluid resuscitation shows poor efficacy and safety in the early treatment of AP and may be unfavorable to the prognosis of patients. Due to the limited quantity and quality of studies included， more large multicenter randomized controlled trials are needed for verification in the future.
- Pancreatitis /
- Fluid Resuscitation /
- Treatment Outcome /
- Meta－Analysis

HTML全文

图 1 Meta分析的文献筛选流程图

Figure 1. Flow chart for literature search processing in the meta－analysis

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 液体复苏方式与死亡率关系的Meta分析

Figure 2. Meta－analysis of relationship between resuscitation and mortality

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 液体复苏方式与POF关系的Meta分析

Figure 3. Meta－analysis of relationship between resuscitation and persistent organ failure

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 液体复苏方式与胰腺坏死关系的Meta分析

Figure 4. Meta－analysis of relationship between resuscitation and pancreatic necrosis

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 液体复苏方式与住院时间关系的Meta分析

Figure 5. Meta－analysis of relationship between resuscitation and duration of hospital stay

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 敏感性分析结果

注： a，POF；b，住院时间；c，持续性SIRS；d，急性胰周液体积聚；e，侵入性治疗；f，机械通气。

Figure 6. Sensitivity analysis results

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 发表偏倚

注： a，死亡率；b，POF；c，住院时间。

Figure 7. Publication bias

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 纳入研究的基本特征

Table 1. General characteristics of the included studies

第一作者	年份	国家	研究类型	积极组/常规组（例）	分组标准（入院24 h内补液速率或总量）		AP严重程度	年龄（积极组/常规组，岁）	结局指标
第一作者	年份	国家	研究类型	积极组/常规组（例）	积极液体复苏	常规液体复苏	AP严重程度	年龄（积极组/常规组，岁）	结局指标
De－Madaria^［10］	2022	印度、意大利、墨西哥、西班牙	RCT	122/127	20 mL/kg+ 3 mL·kg^－1·h^－1	1.5 mL·kg^－1·h^－1	MAP	56±18/57±17	a、b、c、d、e、g、h、i、k、n、o
Messallam^［18］	2021	美国	队列研究	103/207	≥4.475 L	<4.475 L	MAP	43.7±13.6/48.2±14.0	a、b、d
刘俊^［19］	2021	中国	队列研究	101/118	≥3.2 L	<3.2 L	MAP	46.3±14.2/46.9±13.4	a、c、d、h、j
Angsubhakorn^［20］	2021	泰国	RCT	22/22	20 mL/kg+ 3 mL·kg^－1·h^－1	10 mL/kg+ 1.5 mL·kg^－1·h^－1	MAP	46.4±15.0/45.0±15.0	d、e
Cuéllar－Monterrubio^［21］	2020	墨西哥	RCT	43/45	20 mL/kg+ 3 mL·kg^－1·h^－1	1.5 mL·kg^－1·h^－1	MAP	36.7±16.0/38.6±15.1	a、b、c、d、e、f
Li^［22］	2020	中国	队列研究	78/70	≥3 mL·kg^－1·h^－1	<3 mL·kg^－1·h^－1	SAP	45.0±10.2/47.3±9.2	a、b、c、d、f、i、j、k、o
李贺^［23］	2019	中国	RCT	50/50	20 mL/kg+ 3 mL·kg^－1·h^－1	10 mL/kg+ 1.5 mL·kg^－1·h^－1	MAP	44.3±10.3/46.2±12.5	d
Ye^［13］	2019	中国	队列研究	55/124	≥4 L	<4 L	SAP	44.6±11.4/47.0±12.5	a、b、c、d、g、j、k、l、m
Yamashita^［24］	2019	日本	队列研究	389/708	≥6 L	<6 L	SAP	55.5±16.5/60.4±17.8	a、b、g、h、j、l
Buxbaum^［25］	2017	美国	RCT	27/33	20 mL/kg+ 3 mL·kg^－1·h^－1	10 mL/kg+1.5 mL·kg^－1·h^－1	MAP	44.4±13.7/45.3±12.3	e
Singh^［6］	2017	美国、西班牙	队列研究	256/509	≥4.3 L	<4.3 L	MAP	49.5±17.3/54.7±19.7	a、b、d、h
De－Madaria^［9］	2011	西班牙	队列研究	61/186	≥4.1 L	<4.1 L	MAP	56.0±20.0/64.6±19.8	a、b、c、f、i、k
Warndorf^［26］	2011	美国	队列研究	340/94	≥入院72 h补液总量的1/3	<入院72 h补液总量的1/3	MAP	54±20/49±22	a、b、d、e
Mao^［11］	2009	中国	RCT	36/40	10～15 mL·kg^－1·h^－1	5～10 mL·kg^－1·h^－1	SAP	51.3±14.3/50.2±12.0	a、j、m
Gardner^［27］	2009	美国	队列研究	17/28	≥入院72 h补液总量的1/3	<入院72 h补液总量的1/3	SAP	53±13/57±17	a、b、c、d
注：a，死亡率；b，POF；c，胰腺坏死；d，住院时间；e，持续性SIRS；f，急性胰周液体积聚；g，感染性胰腺坏死；h，侵入性治疗；i，呼吸功能衰竭；j，机械通气；k，肾功能衰竭；l，持续性肾脏替代治疗；m，ACS；n，液体过负荷；o，循环功能衰竭。

下载: 导出CSV

表 2 纳入队列研究的质量评估

Table 2. Quality evaluation of the included cohorts

第一作者	对象的选择				可比性	结局评估			NOS评分
第一作者	暴露组代表性	非暴露组代表性	暴露因素确定方法	确定结局指标	基于设计所得队列的可比性	评价是否充分	随访是否充分	随访完整性	NOS评分
Messallam^［18］	1	1	1	1	1	1	1	0	7
刘俊^［19］	1	1	1	1	2	1	1	0	8
Li^［22］	1	1	1	1	2	1	1	0	8
Ye^［13］	1	1	1	1	2	1	1	0	8
Yamashita^［24］	1	1	1	1	0	1	1	1	7
Singh^［6］	1	1	1	1	2	1	1	1	9
De－Madaria^［9］	1	1	1	1	1	1	1	1	8
Warndorf^［26］	1	1	1	1	1	1	1	0	7
Gardner^［27］	1	1	1	1	1	1	1	0	7

下载: 导出CSV

表 3 纳入RCT的质量评估

Table 3. Quality evaluation of the included RCTs

第一作者	随机方法	分配隐藏	盲法	退出与失访	改良Jadad评分
De－Madaria^［10］	2	2	0	1	5
Angsubhakorn^［20］	2	1	1	0	4
Cuéllar－Monterrubio^［21］	2	1	1	1	5
李贺^［23］	1	1	1	0	3
Buxbaum^［25］	2	1	1	1	5
Mao^［11］	1	1	1	0	3

下载: 导出CSV

表 4 液体复苏方式与其他结局指标关系的Meta分析

Table 4. Meta－analysis of relationship between resuscitation and other outcomes

结局指标	纳入研究数量	积极组/常规组（例）	异质性检验		效应模型	OR（95%CI）	P值
结局指标	纳入研究数量	积极组/常规组（例）	I²值	P值	效应模型	OR（95%CI）	P值
持续性SIRS	5	528/298	62%	0.03	随机	0.62（0.27～1.42）	0.260
急性胰周液体积聚	3	182/301	54%	0.11	随机	1.59（0.80～3.15）	0.190
感染性胰腺坏死	3	566/959	0%	0.82	固定	1.82（1.33～2.48）	<0.001
循环功能衰竭	2	200/197	0%	0.86	固定	6.31（1.81～21.93）	0.004
呼吸功能衰竭	3	261/383	0%	0.93	固定	3.81（1.77～8.19）	<0.001
肾功能衰竭	4	316/507	0%	0.51	固定	1.88（1.11～3.19）	0.020
侵入性治疗	4	868/1 462	73%	0.01	随机	1.65（0.81～3.40）	0.170
机械通气	5	659/1 060	56%	0.06	随机	3.28（1.89～5.67）	<0.001
持续性肾脏替代治疗	2	444/832	0%	0.63	固定	2.34（1.73～3.16）	<0.001
ACS	2	91/164	0%	0.64	固定	6.01（2.45～14.71）	<0.001
液体过负荷	1	122/127			固定	3.83（1.65～8.88）	0.002

下载: 导出CSV

表 5 亚组分析

Table 5. Subgroup analysis

亚组	纳入研究数量	异质性检验		效应模型	OR（95%CI）	P值
亚组	纳入研究数量	I²值	P值	效应模型	OR（95%CI）	P值
POF
研究类型
RCT	2	12%	0.290	随机	2.21（0.87～5.62）	0.100
队列研究	8	67%	0.004	随机	2.16（1.36～3.42）	0.001
病情严重程度
MAP	6	53%	0.060	随机	1.97（1.12～3.45）	0.020
SAP	4	50%	0.110	随机	2.63（1.54～4.50）	<0.001
年龄
年老组（>50岁）	6	76%	<0.001	随机	1.93（0.99～3.78）	0.053
年轻组（≤50岁）	4	0%	0.760	随机	2.62（1.69～4.05）	<0.001
住院时间
研究类型
RCT	4	95%	<0.001	随机	－0.39（－2.46～1.69）	0.710
队列研究	7	79%	<0.001	随机	1.47（－0.50～3.44）	0.140
病情严重程度
MAP	8	92%	<0.001	随机	0.02（－1.38～1.41）	0.980
SAP	3	0%	0.58	随机	4.56（1.88～7.24）	<0.001
年龄
年老组（>50岁）	4	82%	<0.001	随机	0.42（－1.50～2.33）	0.670
年轻组（≤50岁）	7	92%	<0.001	随机	0.89（－1.13～2.91）	0.390

下载: 导出CSV

参考文献(44)

[1]	BOXHOORN L, VOERMANS RP, BOUWENSE SA, et al. Acute pancreatitis[J]. Lancet, 2020, 396( 10252): 726－ 734. DOI: 10.1016/S0140－6736(20)31310－6.
[2]	Chinese Society for Emergency Medicine; Beijing－Tianjin－Hebei Alliance of Emergency Treatment and First Aid; Emergency Medicine Branch, Beijing Medical Association, et al. Expert consensus on emergency diagnosis and treatment of acute pancreatitis[J]. J Clin Hepatol, 2021, 37( 5): 1034－ 1041. DOI: 10.3969/j.issn.1001－5256.2021.05.012. 中华医学会急诊分会, 京津冀急诊急救联盟, 北京医学会急诊分会, 等. 急性胰腺炎急诊诊断及治疗专家共识[J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37( 5): 1034－ 1041. DOI: 10.3969/j.issn.1001－5256.2021.05.012.
[3]	MEDEROS MA, REBER HA, GIRGIS MD. Acute pancreatitis: A review[J]. JAMA, 2021, 325( 4): 382－ 390. DOI: 10.1001/jama.2020.20317.
[4]	SZATMARY P, GRAMMATIKOPOULOS T, CAI W, et al. Acute pancreatitis: Diagnosis and treatment[J]. Drugs, 2022, 82( 12): 1251－ 1276. DOI: 10.1007/s40265－022－01766－4.
[5]	SARR MG. Early fluid“resuscitation/therapy” in acute pancreatitis: which fluid? What rate? What parameters to gauge effectiveness?[J]. Ann Surg, 2013, 257( 2): 189－ 190. DOI: 10.1097/SLA.0b013e318280e19e.
[6]	SINGH VK, GARDNER TB, PAPACHRISTOU GI, et al. An international multicenter study of early intravenous fluid administration and outcome in acute pancreatitis[J]. United European Gastroenterol J, 2017, 5( 4): 491－ 498. DOI: 10.1177/2050640616671077.
[7]	GARDNER TB, VEGE SS, PEARSON RK, et al. Fluid resuscitation in acute pancreatitis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2008, 6( 10): 1070－ 1076. DOI: 10.1016/j.cgh.2008.05.005.
[8]	WEITZ G, WOITALLA J, WELLHÖNER P, et al. Detrimental effect of high volume fluid administration in acute pancreatitis－a retrospective analysis of 391 patients[J]. Pancreatology, 2014, 14( 6): 478－ 483. DOI: 10.1016/j.pan.2014.07.016.
[9]	DE－MADARIA E, SOLER－SALA G, SÁNCHEZ－PAYÁ J, et al. Influence of fluid therapy on the prognosis of acute pancreatitis: a prospective cohort study[J]. Am J Gastroenterol, 2011, 106( 10): 1843－ 1850. DOI: 10.1038/ajg.2011.236.
[10]	DE－MADARIA E, BUXBAUM JL, MAISONNEUVE P, et al. Aggressive or moderate fluid resuscitation in acute pancreatitis[J]. N Engl J Med, 2022, 387( 11): 989－ 1000. DOI: 10.1056/NEJMoa2202884.
[11]	MAO EQ, TANG YQ, FEI J, et al. Fluid therapy for severe acute pancreatitis in acute response stage[J]. Chin Med J(Engl), 2009, 122( 2): 169－ 173.
[12]	BANKS PA, BOLLEN TL, DERVENIS C, et al. Classification of acute pancreatitis—2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus[J]. Gut, 2013, 62( 1): 102－ 111. DOI: 10.1136/gutjnl－2012－302779.
[13]	YE B, MAO W, CHEN Y, et al. Aggressive resuscitation is associated with the development of acute kidney injury in acute pancreatitis[J]. Dig Dis Sci, 2019, 64( 2): 544－ 552. DOI: 10.1007/s10620－018－5328－5.
[14]	STANG A. Critical evaluation of the Newcastle－Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta－analyses[J]. Eur J Epidemiol, 2010, 25( 9): 603－ 605. DOI: 10.1007/s10654－010－9491－z.
[15]	JADAD AR, MOORE RA, CARROLL D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?[J]. Control Clin Trials, 1996, 17( 1): 1－ 12. DOI: 10.1016/0197－2456(95)00134－4.
[16]	MCGRATH S, ZHAO X, STEELE R, et al. Estimating the sample mean and standard deviation from commonly reported quantiles in meta－analysis[J]. Stat Methods Med Res, 2020, 29( 9): 2520－ 2537. DOI: 10.1177/0962280219889080.
[17]	BARILI F, PAROLARI A, KAPPETEIN PA, et al. Statistical Primer: heterogeneity, random－ or fixed－effects model analyses?[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg, 2018, 27( 3): 317－ 321. DOI: 10.1093/icvts/ivy163.
[18]	MESSALLAM AA, BODY CB, BERGER S, et al. Impact of early aggressive fluid resuscitation in acute pancreatitis[J]. Pancreatology, 2021, 21( 1): 69－ 73. DOI: 10.1016/j.pan.2020.11.006.
[19]	LIU J, WU PY, LIU L, et al. Impact of early active fluid resuscitation on patients initially assessed as non－severe acute pancreatitis[J]. Chin Gen Pract, 2021, 24( 27): 3457－ 3463. DOI: 10.12114/j.issn.1007－9572.2021.00.454. 刘俊, 武鹏宇, 刘莉, 等. 早期积极液体复苏对初始评估未达到重型标准的急性胰腺炎患者的影响研究[J]. 中国全科医学, 2021, 24( 27): 3457－ 3463. DOI: 10.12114/j.issn.1007－9572.2021.00.454.
[20]	ANGSUBHAKORN A, TIPCHAICHATTA K, CHIRAPONGSATHORN S. Comparison of aggressive versus standard intravenous hydration for clinical improvement among patients with mild acute pancreatitis: A randomized controlled trial[J]. Pancreatology, 2021, 21( 7): 1224－ 1230. DOI: 10.1016/j.pan.2021.06.004.
[21]	CUÉLLAR－MONTERRUBIO JE, MONREAL－ROBLES R, GONZÁLEZ－MORENO EI, et al. Nonaggressive versus aggressive intravenous fluid therapy in acute pancreatitis with more than 24 hours from disease onset: A randomized controlled trial[J]. Pancreas, 2020, 49( 4): 579－ 583. DOI: 10.1097/MPA.0000000000001528.
[22]	LI L, JIN T, WEN S, et al. Early rapid fluid therapy is associated with increased rate of noninvasive positive－pressure ventilation in hemoconcentrated patients with severe acute pancreatitis[J]. Dig Dis Sci, 2020, 65( 9): 2700－ 2711. DOI: 10.1007/s10620－019－05985－w.
[23]	LI H, GAO M, GE WW, et al. Application value of early active fluid resuscitation in mild acute pancreatitis[J]. Chin J Emerg Med, 2019, 28( 6): 794－ 797. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671－0282.2019.06.030. 李贺, 高明, 葛魏巍, 等. 早期积极液体复苏在轻症急性胰腺炎中的应用价值[J]. 中华急诊医学杂志, 2019, 28( 6): 794－ 797. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671－0282.2019.06.030.
[24]	YAMASHITA T, HORIBE M, SANUI M, et al. Large volume fluid resuscitation for severe acute pancreatitis is associated with reduced mortality: A multicenter retrospective study[J]. J Clin Gastroenterol, 2019, 53( 5): 385－ 391. DOI: 10.1097/MCG.0000000000001046.
[25]	BUXBAUM JL, QUEZADA M, DA B, et al. Early aggressive hydration hastens clinical improvement in mild acute pancreatitis[J]. Am J Gastroenterol, 2017, 112( 5): 797－ 803. DOI: 10.1038/ajg.2017.40.
[26]	WARNDORF MG, KURTZMAN JT, BARTEL MJ, et al. Early fluid resuscitation reduces morbidity among patients with acute pancreatitis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2011, 9( 8): 705－ 709. DOI: 10.1016/j.cgh.2011.03.032.
[27]	GARDNER TB, VEGE SS, CHARI ST, et al. Faster rate of initial fluid resuscitation in severe acute pancreatitis diminishes in－hospital mortality[J]. Pancreatology, 2009, 9( 6): 770－ 776. DOI: 10.1159/000210022.
[28]	DERVENIS C, JOHNSON CD, BASSI C, et al. Diagnosis, objective assessment of severity, and management of acute pancreatitis. Santorini consensus conference[J]. Int J Pancreatol, 1999, 25( 3): 195－ 210. DOI: 10.1007/BF02925968.
[29]	BANKS PA, FREEMAN ML, Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology. Practice guidelines in acute pancreatitis[J]. Am J Gastroenterol, 2006, 101( 10): 2379－ 2400. DOI: 10.1111/j.1572－0241.2006.00856.x.
[30]	WHITCOMB DC. Clinical practice. Acute pancreatitis[J]. N Engl J Med, 2006, 354( 20): 2142－ 2150. DOI: 10.1056/NEJMcp054958.
[31]	PANDOL SJ, SALUJA AK, IMRIE CW, et al. Acute pancreatitis: bench to the bedside[J]. Gastroenterology, 2007, 132( 3): 1127－ 1151. DOI: 10.1053/j.gastro.2007.01.055.
[32]	TENNER S, BAILLIE J, DEWITT J, et al. American College of Gastroenterology guideline: management of acute pancreatitis[J]. Am J Gastroenterol, 2013, 108( 9): 1400－ 1415. DOI: 10.1038/ajg.2013.218.
[33]	KETWAROO G, SEALOCK RJ, FREEDMAN S, et al. Quality of care indicators in patients with acute pancreatitis[J]. Dig Dis Sci, 2019, 64( 9): 2514－ 2526. DOI: 10.1007/s10620－019－05674－8.
[34]	MAO EQ, LI MJ. Early fluid resuscitation and protection of organ function in severe acute pancreatitis[J]. Chin J Dig, 2020, 40( 7): 441－ 443. DOI: 10.3760/cma.j.cn311367－20200415－00231. 毛恩强, 李梦娇. 重症急性胰腺炎早期液体复苏与器官功能维护[J]. 中华消化杂志, 2020, 40( 7): 441－ 443. DOI: 10.3760/cma.j.cn311367－20200415－00231.
[35]	WU J, LU YC, HUANG Z, et al. Effect of abdominal paracentesis drainage on pancreatic pyroptosis of rats with severe acute pancreatitis and its significance[J]. Med J Chin PLA, 2022, 47( 9): 863－ 870. DOI: 10.11855/j.issn.0577－7402.2022.09.0863. 吴俊, 卢一琛, 黄竹, 等. 腹腔穿刺引流对重症急性胰腺炎大鼠胰腺细胞焦亡的影响及其意义[J]. 解放军医学杂志, 2022, 47( 9): 863－ 870. DOI: 10.11855/j.issn.0577－7402.2022.09.0863.
[36]	HANSEN B. Fluid overload[J]. Front Vet Sci, 2021, 8: 668688. DOI: 10.3389/fvets.2021.668688.
[37]	FORGÁCS B, EIBL G, FAULHABER J, et al. Effect of fluid resuscitation with and without endothelin A receptor blockade on hemoconcentration and organ function in experimental pancreatitis[J]. Eur Surg Res, 2000, 32( 3): 162－ 168. DOI: 10.1159/000008758.
[38]	DALFINO L, TULLO L, DONADIO I, et al. Intra－abdominal hypertension and acute renal failure in critically ill patients[J]. Intensive Care Med, 2008, 34( 4): 707－ 713. DOI: 10.1007/s00134－007－0969－4.
[39]	O'CONNOR ME, PROWLE JR. Fluid overload[J]. Crit Care Clin, 2015, 31( 4): 803－ 821. DOI: 10.1016/j.ccc.2015.06.013.
[40]	SUN J, SUN H, SUN Z, et al. Intra－abdominal hypertension and increased acute kidney injury risk: a systematic review and meta－analysis[J]. J Int Med Res, 2021, 49( 5): 3000605211016627. DOI: 10.1177/03000605211016627.
[41]	WANG T, LIU LY, LUO H, et al. Intra－abdominal pressure reduction after percutaneous catheter drainage is a protective factor for severe pancreatitis patients with sterile fluid collections[J]. Pancreas, 2016, 45( 1): 127－ 133. DOI: 10.1097/MPA.0000000000000420.
[42]	GAD MM, SIMONS－LINARES CR. Is aggressive intravenous fluid resuscitation beneficial in acute pancreatitis? A meta－analysis of randomized control trials and cohort studies[J]. World J Gastroenterol, 2020, 26( 10): 1098－ 1106. DOI: 10.3748/wjg.v26.i10.1098.
[43]	MAO EQ, FEI J, PENG YB, et al. Rapid hemodilution is associated with increased sepsis and mortality among patients with severe acute pancreatitis[J]. Chin Med J(Engl), 2010, 123( 13): 1639－ 1644.
[44]	WU BU, HWANG JQ, GARDNER TH, et al. Lactated Ringer’s solution reduces systemic inflammation compared with saline in patients with acute pancreatitis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2011, 9( 8): 710－ 717. DOI: 10.1016/j.cgh.2011.04.026.