MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值

郭北辰; 李雨韩; 陈蕊; 王乐微; 李莹; 刘芳; 徐曼曼; 陈煜; 段钟平; 辛绍杰; 韩涛

doi:10.3969/j.issn.1001-5256.2023.11.018

MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值

DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.11.018

郭北辰¹,
李雨韩¹,
陈蕊¹,
王乐微¹,
李莹²,
刘芳²,
徐曼曼³,
陈煜³,
段钟平³,
辛绍杰⁴,
韩涛^{1, 5, , ,}

1.
天津医科大学人民临床学院消化（肝病）科，天津 300121
2.
天津市第三中心医院消化肝病科，天津 300170
3.
首都医科大学附属北京佑安医院肝衰竭与人工肝治疗研究北京市重点实验室，北京 100069
4.
解放军总医院第五医学中心肝病医学部肝病科，北京 100039
5.
南开大学人民医院消化（肝病）科，天津 300121

基金项目:

国家“十三五”科技重大专项 (2017ZX10203201007);

国家自然科学基金 (82170630)

伦理学声明：本研究方案经由天津市第三中心医院、首都医科大学附属北京佑安医院和解放军总医院第五医学中心伦理委员会审批，批号：SZX-IRB-SOP-016（F）-002-01；已通过中国临床试验注册中心注册，注册号：ChiCTR1900021539；患者均签署知情同意书。

利益冲突声明：本文不存在任何利益冲突。

作者贡献声明：韩涛、郭北辰负责课题设计；郭北辰、李雨韩负责资料分析，撰写论文；陈蕊、王乐微整理数据；李莹、刘芳、徐曼曼参与收集数据；陈煜、段钟平、辛绍杰、韩涛负责拟定写作思路，指导撰写文章并最后定稿。

详细信息

通信作者:
韩涛， hantaomd@126.com （ORCID： 0000-0003-4216-6968）

计量
- 文章访问数: 166
- HTML全文浏览量: 68
- PDF下载量: 33
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-11-25
- 录用日期: 2023-05-22
- 出版日期: 2023-11-28

Value of MELD 3.0， MELD， and MELD-Na scores in assessing the short-term prognosis of patients with acute-on-chronic liver failure： A comparative study

1.
Department of Gastroenterology and Hepatology，Tianjin Union Medical Center，Tianjin Medical University，Tianjin 300121，China
2.
Department of Gastroenterology and Hepatology，Tianjin Third Central Hospital，Tianjin 300170，China
3.
Beijing Municipal Key Laboratory of Liver Failure and Artificial Liver Treatment Research，Beijing YouAn Hospital，Capital Medical University，Beijing 100069，China
4.
Department of Liver Diseases，The Fifth Medical Center of Chinese PLA General Hospital，Beijing 100039，China
5.
Department of Gastroenterology and Hepatology，Tianjin Union Medical Center，Nankai University，Tianjin 300121，China

Research funding:

The 13th Five-Year National Science and Technology Major Project for Infectious Diseases (2017ZX10203201007);

National Natural Science Foundation of China (82170630)

More Information

Corresponding author: HAN Tao， hantaomd@126.com （ORCID： 0000-0003-4216-6968）

摘要

摘要: 目的比较MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者90 d生存预后的评估价值。方法回顾性分析2012年11月—2019年6月天津市第三中心医院、解放军总医院第五医学中心和北京佑安医院共605例ACLF患者的临床资料，根据入院后90 d随访结果将其分为生存组（n=392）和死亡组（n=213），应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）以及曲线下面积（AUC）、净重分类改善度（NRI）、综合区分改善度（IDI）和决策曲线（DCA曲线）研究基线、3 d、1周和2周时MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对疾病预后的预测价值。结果在3 d和1周时，MELD 3.0评分的AUC分别为0.775、0.808，优于MELD评分（P值均<0.05）；在3 d、1周和2周时，MELD 3.0相较于MELD预测ACLF患者预后的NRI分别为0.125、0.100、0.081，相较于MELD-Na预测ACLF患者预后的NRI分别为0.093、0.140、0.204；在基线、3 d、1周和2周时，MELD 3.0相较于MELD预测ACLF患者预后的IDI分别为0.011、0.025、0.017、0.013；在3 d和2周时，MELD 3.0相较于MELD-Na预测ACLF患者预后的IDI分别为0.027、0.038；以上NRI和IDI均>0，为正向改善（P值均<0.05）；DCA曲线发现MELD 3.0在3 d时优于MELD，MELD 3.0在2周时明显优于MELD-Na；3种评分对不同分型ACLF患者预后预测能力无明显差异（P值均>0.05）；3种评分对病因为HBV感染、酒精、HBV感染合并酒精ACLF患者预后预测能力无明显差异（P值均>0.05），但是对于其他病因的患者，MELD 3.0优于MELD评分（P<0.05）。结论 MELD 3.0评分对ACLF患者90 d生存情况的预测能力优于MELD和MELD-Na评分，但优势有限。
- 慢加急性肝功能衰竭 /
- MELD-Na评分 /
- MELD 3.0评分 /
- MELD评分 /
- 预后
Abstract: Objective To investigate the value of MELD 3.0， MELD， and MELD-Na scores in assessing the 90-day prognosis of patients with acute-on-chronic liver failure （ACLF） through a comparative study. Methods A retrospective analysis was performed for the clinical data of 605 patients with ACLF who were treated in Tianjin Third Central Hospital， The Fifth Medical Center of Chinese PLA General Hospital， and Beijing YouAn Hospital from November 2012 to June 2019， and according to the 90-day follow-up results after admission， they were divided into survival group with 392 patients and death group with 213 patients. The receiver operating characteristic （ROC） curve， the area under the ROC curve （AUC）， net reclassification improvement （NRI）， integrated discrimination improvement （IDI）， and decision curve analysis （DCA） curve were used to investigate the value of MELD 3.0， MELD， and MELD-Na scores at baseline， day 3， week 1， and week 2 in predicting the prognosis of the disease. Results At day 3 and week 1， MELD 3.0 score had an AUC of 0.775 and 0.808， respectively， with a better AUC than MELD score （P<0.05）. At day 3， week 1， and week 2， MELD 3.0 score showed an NRI of 0.125， 0.100， and 0.081， respectively， compared with MELD in predicting the prognosis of ACLF patients， as well as an NRI of 0.093， 0.140， and 0.204， respectively， compared with MELD-Na score in predicting prognosis. At baseline， day 3， week 1， and week 2， MELD 3.0 showed an IDI of 0.011， 0.025， 0.017， and 0.013， respectively， compared with MELD in predicting the prognosis of ACLF patients. At day 3 and week 2， MELD 3.0 showed an IDI of 0.027 and 0.038， respectively， compared with MELD-Na in predicting the prognosis of ACLF patients. All the above NRIs and IDIs were >0， indicating a positive improvement （all P<0.05）. DCA curves showed that MELD 3.0 was superior to MELD at day 3 and was significantly superior to MELD-Na at week 2. There was no significant difference in the ability of the three scores in predicting the prognosis of ACLF patients with different types， and there was also no significant difference in the ability of the three scores in predicting the prognosis of ACLF patients with the etiology of HBV infection， alcohol， or HBV infection combined with alcohol， while MELD 3.0 was superior to MELD for ACLF patients with other etiologies （P<0.05）. Conclusion MELD 3.0 score is better than MELD and MELD-Na scores in predicting the 90-day survival of patients with ACLF， but with limited superiority.
- Acute-On-Chronic Liver Failure /
- MELD-Na Score /
- MELD 3.0 Score /
- MELD Score /
- Prognosis

HTML全文

图 1 不同时间点MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分的ROC曲线

注： a，基线；b，3 d；c，1周；d，2周。

Figure 1. ROC curves for the MELD 3.0， MELD and MELD-Na scores at baseline， day 3， week 1 and week 2

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同时间点MELD 3.0、MELD、MELD-Na评分的DCA曲线

注： a，基线；b，3 d；c，1周；d，2周。

Figure 2. Decision curves analysis for the MELD 3.0， MELD and MELD-Na scores at baseline， day 3， week 1 and week 2

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 605例ACLF患者基线临床特征

Table 1. Baseline clinical characteristics of 605 patients of ACLF

指标	生存组（n=392）	死亡组（n=213）	统计值	P值
男/女（例）	311/81	165/48	χ ²=0.288	0.591
年龄（岁）	48.1±11.7	52.2±11.1	t=4.131	<0.001
ABC分型［例（%）］			χ ²=14.780	0.001
A型	120（30.6）	42（19.7）
B型	113（28.8）	51（23.9）
C型	159（40.6）	120（56.3）
病因［例（%）］			χ ²=8.276	0.041
HBV感染	230（58.7）	130（61.0）
酒精	87（22.2）	30（14.1）
HBV感染合并酒精	24（6.1）	22（10.3）
其他	51（13.0）	31（14.6）
ALT（U/L）	156.6（50.0～506.0）	131.5（58.5～385.0）	Z=-0.811	0.418
AST（U/L）	179.5（96.9～473.5）	163.0（94.2～424.0）	Z=-0.871	0.384
ALP（U/L）	142.0（114.5～183.0）	142.0（105.8～179.0）	Z=-0.732	0.464
GGT（U/L）	99.0（57.0～165.3）	71.0（48.9～129.0）	Z=-3.494	<0.001
TBil（mg/dL）	13.8（8.7～20.1）	17.6（11.8～25.3）	Z=-4.727	<0.001
Cr（mg/dL） Na（mmol/L）	0.8（0.6～1.0） 136.0（132.4～138.0）	1.0（0.7～1.2） 133.6（129.7～136.6）	Z=-4.981 Z=-5.323	<0.001 <0.001
INR	2.0（1.7～2.4）	2.2（1.8～2.8）	Z=-3.746	<0.001
Alb（g/dL）	2.9±0.5	2.8±0.5	t=-2.379	0.018
PTA（%）	36.8（29.2～45.0）	32.0（24.4～40.0）	Z=-5.090	<0.001
WBC（×10⁹/L）	6.5（4.6～9.1）	7.4（5.2～10.3）	Z=-2.250	0.024
NEUT%（%）	67.0（54.5～76.4）	73.9（52.9～81.0）	Z=-2.599	0.009
LYMPH%（%）	14.7（5.9～24.5）	9.5（2.3～15.0）	Z=-5.131	<0.001
PLT（×10⁹/L）	94.5（64.8～135.0）	84.0（55.0～121.5）	Z=-2.504	0.012
MELD评分	25.0（22.0～27.0）	28.0（24.0～31.0）	Z=-7.405	<0.001
MELD-Na评分	26.0（23.0～31.0）	31.0（27.0～38.0）	Z=-7.664	<0.001
MELD 3.0评分	27.0（24.0～29.0）	30.0（27.0～33.0）	Z=-8.023	<0.001

下载: 导出CSV

表 2 ROC曲线分析3种 MELD 评分对 ACLF 患者 90 d预后的预测效能

Table 2. Predictive efficacy of the three MELD scores by ROC curves analysis on the 90-day prognosis of patients with ACLF

时间	例数	变量	AUC	95%CI	截断点	灵敏度	特异度	Z值	P值^1）
基线	605	MELD	0.682	0.636～0.727	27.50	79.59	51.64	1.695	0.090
		MELD-Na	0.688	0.644～0.732	27.50	60.97	71.83	0.633	0.527
		MELD 3.0	0.697	0.652～0.741	28.50	67.86	63.38
3 d	595	MELD	0.746	0.703～0.788	26.50	72.96	67.00	3.175	0.002
		MELD-Na	0.759	0.718～0.800	27.50	68.88	73.40	1.547	0.122
		MELD 3.0	0.775	0.735～0.815	28.50	76.79	69.46
1周	575	MELD	0.791	0.752～0.831	26.50	76.84	69.78	2.268	0.023
		MELD-Na	0.799	0.761～0.837	26.50	64.38	84.07	0.951	0.342
		MELD 3.0	0.808	0.771～0.846	27.50	71.50	78.57
2周	540	MELD	0.813	0.773～0.852	25.50	71.63	66.89	1.698	0.089
		MELD-Na	0.811	0.773～0.849	26.50	74.23	76.35	1.524	0.127
		MELD 3.0	0.827	0.789～0.863	27.50	77.30	77.03
注：1），与MELD 3.0比较。

下载: 导出CSV

表 3 NRI和IDI分析3种 MELD 评分对 ACLF 患者 90 d预后的预测效能

Table 3. Predictive efficacy of the three MELD scores by NRI and IDI analysis on the 90-day prognosis of patients with ACLF

时间	例数	变量	NRI	95%CI	P值^1）	IDI	95%CI	P值^1）
基线	605	MELD	0.039	-0.014～0.092	0.152	0.011	0.003～0.019	0.009
		MELD-Na	-0.024	-0.084～0.036	0.427	0.010	-0.008～0.027	0.285
		MELD 3.0
3 d	595	MELD	0.125	0.067～0.184	<0.001	0.025	0.015～0.035	<0.001
		MELD-Na	0.093	0.020～0.167	0.013	0.027	0.006～0.048	0.011
		MELD 3.0
1周	575	MELD	0.100	0.041～0.158	0.001	0.017	0.007～0.027	0.001
		MELD-Na	0.140	0.058～0.223	0.001	0.014	-0.009～0.037	0.229
		MELD 3.0
2周	540	MELD	0.081	0.009～0.153	0.028	0.013	0.001～0.025	0.029
		MELD-Na	0.204	0.109～0.299	<0.001	0.038	0.013～0.064	0.004
		MELD 3.0
注：1），与MELD 3.0比较。

下载: 导出CSV

表 4 3种MELD评分对不同分型ACLF患者90 d预后的预测效能

Table 4. Predictive efficacy of the three MELD scores for 90-day prognosis of patients with ACLF of different types

ABC分型	例数	变量	AUC	Z值	P值^1）
A型	162	MELD	0.719	0.700	0.484
		MELD-Na	0.726	0.201	0.840
		MELD 3.0	0.731
B型	164	MELD	0.681	1.010	0.313
		MELD-Na	0.668	1.294	0.196
		MELD 3.0	0.698
C型	279	MELD	0.686	0.593	0.170
		MELD-Na	0.659	0.714	0.967
		MELD 3.0	0.674
注：1），与MELD 3.0比较。

下载: 导出CSV

表 5 3种MELD评分对不同病因ACLF患者90 d预后的预测效能

Table 5. Predictive efficacy of the three MELD scores for 90-day prognosis of patients with ACLF of different etiologies

病因	例数	变量	AUC	Z值	P值^1）
HBV感染	360	MELD	0.686	1.371	0.170
		MELD-Na	0.703	-0.042	0.967
		MELD 3.0	0.703
酒精	117	MELD	0.658	-0.612	0.541
		MELD-Na	0.623	0.762	0.446
		MELD 3.0	0.649
HBV感染合并酒精	46	MELD	0.703	0.526	0.599
		MELD-Na	0.764	-0.737	0.461
		MELD 3.0	0.718
其他	82	MELD	0.653	2.053	0.040
		MELD-Na	0.693	0.318	0.750
		MELD 3.0	0.702
注：1），与MELD 3.0比较。

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	Liver Failure and Artificial Liver Group, Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association; Severe Liver Disease and Artificial Liver Group. Guideline for diagnosis and treatment of liver failure(2018)[J]. J Clin Hepatol, 2019, 35( 1): 38- 44. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.01.007. 中华医学会感染病学分会肝衰竭与人工肝学组, 中华医学会肝病学分会重型肝病与人工肝学组. 肝衰竭诊治指南(2018年版)[J]. 临床肝胆病杂志, 2019, 35( 1): 38- 44. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2019.01.007.
[2]	ARROYO V, MOREAU R, JALAN R. Acute-on-chronic liver failure[J]. N Engl J Med, 2020, 382( 22): 2137- 2145. DOI: 10.1056/NEJMra1914900.
[3]	HERNAEZ R, SOLÀ E, MOREAU R, et al. Acute-on-chronic liver failure: An update[J]. Gut, 2017, 66( 3): 541- 553. DOI: 10.1136/gutjnl-2016-312670.
[4]	FAN Q, LI Z. Liver transplantation for acute-on-chronic liver failure[J]. Organ Transplant, 2022, 13( 3): 333- 337. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7445.2022.03.008. 范祺, 李照. 慢加急性肝衰竭的肝移植治疗[J]. 器官移植, 2022, 13( 3): 333- 337. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7445.2022.03.008.
[5]	BI ZH, WANG LX, LIAN JQ. Definition, prognostic assessment, and advances in the diagnosis and treatment of acute-on-chronic liver failure[J]. J Clin Hepatol, 2022, 38( 7): 1671- 1676. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.07.041. 毕占虎, 王临旭, 连建奇. 慢加急性肝衰竭的定义、预后评估及诊治进展[J]. 临床肝胆病杂志, 2022, 38( 7): 1671- 1676. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.07.041.
[6]	ZACCHERINI G, WEISS E, MOREAU R. Acute-on-chronic liver failure: Definitions, pathophysiology and principles of treatment[J]. JHEP Rep, 2020, 3( 1): 100176. DOI: 10.1016/j.jhepr.2020.100176.
[7]	KARVELLAS CJ, FRANCOZ C, WEISS E. Liver transplantation in acute-on-chronic liver failure[J]. Transplantation, 2021, 105( 7): 1471- 1481. DOI: 10.1097/TP.0000000000003550.
[8]	KIM WR, MANNALITHARA A, HEIMBACH JK, et al. MELD 3.0: The model for end-stage liver disease updated for the modern era[J]. Gastroenterology, 2021, 161( 6): 1887- 1895. DOI: 10.1053/j.gastro.2021.08.050.
[9]	KAMATH PS, KIM WR. The model for end-stage liver disease(MELD)[J]. Hepatology, 2007, 45( 3): 797- 805. DOI: 10.1002/hep.21563.
[10]	KAMATH PS, WIESNER RH, MALINCHOC M, et al. A model to predict survival in patients with end-stage liver disease[J]. Hepatology, 2001, 33( 2): 464- 470. DOI: 10.1053/jhep.2001.22172.
[11]	BIGGINS SW, KIM WR, TERRAULT NA, et al. Evidence-based incorporation of serum sodium concentration into MELD[J]. Gastroenterology, 2006, 130( 6): 1652- 1660. DOI: 10.1053/j.gastro.2006.02.010.
[12]	MALINCHOC M, KAMATH PS, GORDON FD, et al. A model to predict poor survival in patients undergoing transjugular intrahepatic portosystemic shunts[J]. Hepatology, 2000, 31( 4): 864- 871. DOI: 10.1053/he.2000.5852.
[13]	ABDALLAH MA, KUO YF, ASRANI S, et al. Validating a novel score based on interaction between ACLF grade and MELD score to predict waitlist mortality[J]. J Hepatol, 2021, 74( 6): 1355- 1361. DOI: 10.1016/j.jhep.2020.12.003.
[14]	MEZZANO G, JUANOLA A, CARDENAS A, et al. Global burden of disease: Acute-on-chronic liver failure, a systematic review and meta-analysis[J]. Gut, 2022, 71( 1): 148- 155. DOI: 10.1136/gutjnl-2020-322161.
[15]	GOUDSMIT BFJ, BRAAT AE, TUSHUIZEN ME, et al. Development and validation of a dynamic survival prediction model for patients with acute-on-chronic liver failure[J]. JHEP Rep, 2021, 3( 6): 100369. DOI: 10.1016/j.jhepr.2021.100369.
[16]	HA JM, SOHN W, CHO JY, et al. Static and dynamic prognostic factors for hepatitis-B-related acute-on-chronic liver failure[J]. Clin Mol Hepatol, 2015, 21( 3): 232- 241. DOI: 10.3350/cmh.2015.21.3.232.
[17]	CHEN MJ, LI X, TANG SH. Progress of multidimensional evaluation of liver function in prognosis of patients with liver failure[J]. Clin J Med Offic, 2023, 51( 9): 901- 903, 907. DOI: 10.16680/j.1671-3826.2023.09.05. 陈美娟, 李雪, 汤善宏. 多维度评估肝功能在肝衰竭患者预后中研究进展[J]. 临床军医杂志, 2023, 51( 9): 901- 903, 907. DOI: 10.16680/j.1671-3826.2023.09.05.
[18]	GUSTOT T, FERNANDEZ J, GARCIA E, et al. Clinical Course of acute-on-chronic liver failure syndrome and effects on prognosis[J]. Hepatology, 2015, 62( 1): 243- 252. DOI: 10.1002/hep.27849.
[19]	YU ZJ, ZHANG Y, CAO YY, et al. A dynamic prediction model for prognosis of acute-on-chronic liver failure based on the trend of clinical indicators[J]. Sci Rep, 2021, 11( 1): 1810. DOI: 10.1038/s41598-021-81431-0.
[20]	LIU WS, SHEN LJ, TIAN H, et al. ABC prognostic classification and MELD 3.0 and COSSH-ACLF II prognostic evaluation in acute-on-chronic liver failure[J]. Chin J Hepatol, 2022, 30( 9): 976- 980. DOI: 10.3760/cma.j.cn501113-20220308-00103. 刘婉姝, 申力军, 田华, 等. 慢加急性肝衰竭ABC分型的预后及MELD 3.0和COSSH-ACLFII对预后评估[J]. 中华肝脏病杂志, 2022, 30( 9): 976- 980. DOI: 10.3760/cma.j.cn501113-20220308-00103.