来加拿大快两年了，收获之一是有了一些新的研究兴趣。比较喜欢沉浸在数据里面找有意思的东西，以前在国内的时候不知道通量数据的获取，现在有了很多数据，从里面找到了很多有意思的结论，比如降水强度、频率对于碳Flux的影响，都是挺有意思的东西。最近发了一篇GEB，生态学里面的杂志之一。毕业那年老板说下一个目标是IF在5以上的期刊，当时觉得太难了，零星那几个。

现在发文章越来越关注观点，而不是以前的方法。现在的老板是这个领域的大牛之一，有一天他说，要定好自己的研究点，不是什么都可以做，要选一个可以研究十年的方向。当时并不理解，只是觉得自己还在攒文章，有什么觉得有意思的东西就去写了。老板给我的任务是用一个生态模型InTEC研究气候变化（温度、降水、CO2）对加拿大森林C的影响。这个模型最主要的一个不足就是物候，Phenology。模型里面使用春天的温度去计算生长期的长度，然后计算各种C通量。对于加拿大部分地区，这一方法的结果还好，但是对BC地区，或者温暖一点的地方就不行了。我的任务之一就是看看怎么修正这一不足，改善模型精度。

一开始看了一些文章，现在做phenology的一个数据来源是通量数据，而且可以得出很多以前不知道的结论。我觉得这是一个值得去做的地方，但是具体的做什么却不是很清楚，只知道看看物候怎么去影响年NEP。从参考文献里面知道越来越多的证据在说秋天的物候才是决定年际NEP变化的一个因子，尤其08年是Piao的那篇Nature。但是从通量数据里面分析出来的秋天的温度并不能很好的解释NEP的年际变化。于是，我和另外一个同事就开始分析，怎么样找到一个好的因子来说明这个问题。

去年9月去Victoria开会，项目例行会，我和同事在候机大厅讨论问题，一直到飞机起飞之前10分钟，发现还是没有开始登机，后来才发现我们讨论的时候改了登机口，差点误了飞机。后来开玩笑说，如果没赶上飞机，老板会吃了我们。当时讨论的一个问题就是物候的变化。现在通过flux得出来的物候包括两个主要参数，一个是GPP，另一个是NEP（或者NEE）。粗略的说前一个表示生长，后一个表示出了呼吸之外的净的C变化。但是很少有将二者结合起来的做法，我们讨论的是有什么办法将这两个因子联系起来，是不是能跟好的反映年际NEP的变化。所以，当时我们能想到的就是GPP开始和NEP开始之间的间隔springlag，以及两者结束之间的间隔autumnlag。

最初的两个站点实验结果出来以后发现Springlag基本和年NEP无关，但是autumnlag却非常有效，比现有的任何一个phenologicalindex都要好。老板对这一结果很是赞赏，于是把两个站点各15年的数据写了一个很短的letter，投到GRL。结果不太好，编辑觉得站点太少，可以考虑加入更多的站点，于是我们把这个短文投到AFM作为shortpaper。同时又把更多的站点数据加进来一起分析，希望更好的分析各种结果。AFM审稿回来以后是大修，但是肯定的多，于是修改之后5月份接受，现在是这个杂志Mostdownloadpaper排第五。另外的分析结果更加清晰地反映了autumnlag的特性，以及落叶林和常绿林各自独特的特征。但是，写文章不仅要结果，更主要的是这一结果到底说明了什么，这一点说不清楚，很难发出来。说白了其实两点，对于森林NEP的年际变化，秋天的物候比春天更重要，呼吸比光合更重要。形象的说就是，一年之计在于秋。这一结果发给合作的一些人看了之后，都觉得非常有意思，文章写完之后投到了GCB，可惜结果不理想，两个审稿人其实并没有特别反对的意见，只是编辑直接拒掉了。后来稍作修改，投到GEB，四个月后一审结果是Revise&resubmit，这一结果稍微严格了一点，审稿人的意见还是比较正面的。认真修改了两个礼拜投回去，审稿回复24页。二审一个月，回来就基本接受了，非常开心。

有些合作者的认真态度真是值得尊敬的，比我自己都认真，但不是所有的都这样。认真对待每一个机会，顺其自然。