最近，开放获取癌症研究期刊《Tumor Biology》对其收录的文章进行了一次大规模的清理，107篇文章遭到撤回。
"经过严格的调查，我们认为这些文章的同行评议过程出现了问题"，该杂志的首席编辑Torgny Stigbrand在撤回声明中说道。
同行评议一直是科学研究领域文章发表审核的金标准之一。它能够帮助过滤伪科学，维持科学文章发表的公正。
然而，科研界存在着很大的文章发表压力，每年都有250万篇文章发表，其中免不了就有投机取巧的行为。其中"假冒同行评议"就成为了主流的违规操作。
科学家们经常会被要求为自己的文章推荐潜在的评审人。听上去这可能是一个很明显的会发生欺诈行为的平台，尤其是当科学家们所做的研究本身足够特别的情况下。利用这一系统，一些研究者通过伪造评审人的邮箱，假冒评审人，并且通过其"假冒"的身份向期刊发出对该文章及其正面的评价。
在这一次清理中，在2012年到2017年之间发表的107篇文章几乎都是由中国研究者们作出。此外，中国科学家们习惯于依赖第三方机构对文章的语言进行修改，从而提高文章被接受的几率。不过这些第三方机构有时候也会帮倒忙。"目前我们查到有第三方机构存在伪造评审过程的情况"。Springer的一位发言人说道。
不过，也有人对文章的作者们抱以同情。他们认为，如果研究者们本身对第三方机构的所作所为并不了解的话，那么研究者以及研究本身是没有过错的，他们应当具有再次接受同行评议的权利。
中国是世界上最大的科学研究贡献者之一。每年产出超过30万篇研究论文，从核物理到CRISPR技术等等。中国的研究者们也是全球研究大舞台上的重要角色。
但是科研产业再大也无法遮挡其中的不光彩的地方。例如，仅去年一年， 中国的临床类研究就有80%存在数据造假行为。
总之，对于科研工作者来说，自身的学术道德会直接影响研究结果的可信度。此外，部分基础研究工作者以及临床医生们也应该提高自身的学术水平，尽量不要依赖第三方进行论文的修改润色，进而杜绝借他人之手造假的事件的发生。
"经过严格的调查，我们认为这些文章的同行评议过程出现了问题"，该杂志的首席编辑Torgny Stigbrand在撤回声明中说道。
同行评议一直是科学研究领域文章发表审核的金标准之一。它能够帮助过滤伪科学，维持科学文章发表的公正。
然而，科研界存在着很大的文章发表压力，每年都有250万篇文章发表，其中免不了就有投机取巧的行为。其中"假冒同行评议"就成为了主流的违规操作。
科学家们经常会被要求为自己的文章推荐潜在的评审人。听上去这可能是一个很明显的会发生欺诈行为的平台，尤其是当科学家们所做的研究本身足够特别的情况下。利用这一系统，一些研究者通过伪造评审人的邮箱，假冒评审人，并且通过其"假冒"的身份向期刊发出对该文章及其正面的评价。
在这一次清理中，在2012年到2017年之间发表的107篇文章几乎都是由中国研究者们作出。此外，中国科学家们习惯于依赖第三方机构对文章的语言进行修改，从而提高文章被接受的几率。不过这些第三方机构有时候也会帮倒忙。"目前我们查到有第三方机构存在伪造评审过程的情况"。Springer的一位发言人说道。
不过，也有人对文章的作者们抱以同情。他们认为，如果研究者们本身对第三方机构的所作所为并不了解的话，那么研究者以及研究本身是没有过错的，他们应当具有再次接受同行评议的权利。
中国是世界上最大的科学研究贡献者之一。每年产出超过30万篇研究论文，从核物理到CRISPR技术等等。中国的研究者们也是全球研究大舞台上的重要角色。
但是科研产业再大也无法遮挡其中的不光彩的地方。例如，仅去年一年， 中国的临床类研究就有80%存在数据造假行为。
总之，对于科研工作者来说，自身的学术道德会直接影响研究结果的可信度。此外，部分基础研究工作者以及临床医生们也应该提高自身的学术水平，尽量不要依赖第三方进行论文的修改润色，进而杜绝借他人之手造假的事件的发生。
